「Re:裁判員制度について・・・」
最初に１つ。

裁判員制度というのは日本では初めて導入されたかのように思われがちですがこれに類似したもので陪審制度というものが昭和３年〜昭和１８年まで行われていました。
今の裁判員制度とは違って国税を３円以上納めている男性から無作為で選ばれた１２人の陪審員と裁判官で構成されていました。
被告人が陪審員による裁判か裁判官による裁判官を選択できるようになっていました。

この制度の下で行われた裁判は４８４件で無罪率は１６.７％だったそうです。

ただ陪審法の下では被告人は有罪判決を受けても控訴することができず、また、陪審員の意見は参考意見に留まるだけで最終決定は裁判官がするというものでした。

この陪審制度と裁判員制度との違いとしては性別、収入等での資格制限もないですし被告人がどちらの裁判によるか選択すこともできません。また、裁判官と裁判員の立場は対等なものとなっています。

なお、陪審法は今は停止という状態になってるので現在でも法律としては生きてます。

豆知識として書きました。


本題に戻りますが法律に詳しくない人を裁判に参加させることはある意味新鮮ですが、裁判官の出した判決の責任転嫁にも思えます。けど法律に詳しい人を参加させると今までの裁判と結局、何も変わらないのではないでしょうか。
今までの裁判は法律に詳しい人(司法試験を通過して資格あり)だけで行われてきたわけで。
ただ、法律に詳しい人と司法試験を通過した人とではかなり差があるとも思いますけど。
言えることは法律に詳しくない人の意見も裁判に反映されることになり今まで以上に真実を追及できるようになったということでいいのではないでしょうか。

私見で書きましたが結局、どんなことにも肯定・否定の意見はあるわけで「こういう理由だからこうなるんだ」みたいな絶対的な理由なんてないと思います。だからこそ、議論という言葉がわるわけで。

参考になるかは分かりませんが長文・乱文失礼しました。