「Re:矢野手記、月刊文芸春秋８月号」
（谷川氏は矢野氏の提訴を報じた『週刊新潮』五月二十二日号の記事に対し「矢野氏に脅迫や強要をしたことはなく、記事は虚偽」として発行元の新潮社と矢野氏を東京地裁に提訴した＝編集部注）
　こういった背景のもと、弓谷照彦男子部長らによる、「政治評論家をやめるべきだ」「元委員長が政治評論家をするのは許せない」などといった趣旨の発言があり、他の者も血相を変えて威嚇してきた。さらに杉山保青年部長は、「文春の件を謝る。今後は書かない。恩返しをする」といった趣旨の文書をあらかじめ用意しており、これを突きつけて署名を迫ってきた。
　谷川氏は自らの発言に限定して私を告訴してきたが、これは事件を矮小化するものだと思う。私は「谷川発言」も含め青年部首脳が、私に「評論家をやめろ」などと言論妨害をした、さながら査問会であった面談の全貌がこれからの公判で公正に判定されることを求めていく。
　当時私は「報道ステーション」や「ニュース２３」など各テレビ局の報道番組に出演しており、毎月のように講演の依頼もあった。さらに夕刊紙『日刊ゲンダイ』に連載コラムを持っていた。しかし畏怖する状況のもと、要求に屈して、彼らが予め用意していた文書に署名させられるとともに、政治評論家としての活動をやめることを約束させられた。以来三年間、終始、身の危険を感じたため、沈黙を守り、一切の評論活動はしていない。

「強盗ですよ」

　その翌日の五月十五日、今度は元公明党議員三人が私の家を訪ねてきた。黒柳明元参議院議員、大川清幸元参議院議員、伏木和雄元衆議院議員である。私が海外から前日（十四日）の深夜に帰宅したことは、学会の首脳以外絶対に知らないことであった。彼らが帰国翌日に事前の連絡もなく、タイミングよく突然来宅したのは、学会との連携プレーであると思われる。
　彼らは前日の私と青年部との「面談」にひきつづき、言論活動をやめたことについて「テレビは？」「コラムの連載は？」と、一つずつやめることを確認してきた。その上で、言論活動をやめるのならば、私が議員時代に使っていた手帳などは必要ないだろうから、預かりたいと迫ってきた。言論活動をやめたことと手帳を渡すことは本来、全く無関係であり、無茶苦茶な要求だ。
　私は『文藝春秋』の連載の冒頭に〈議員生活から足を洗って後片付けをしてみると、膨大な資料とメモに唖然としている〉と記述したのだが、彼らはそれを引用して、その「膨大な資料とメモ」を預けろと手を変え品を変えして要求してきたのだ。
　手帳は全部で百冊近くあり、三十年近い私の公明党書記長、委員長としての政治家活動における裏表のすべてが記されている。
　さらに私が関わった創価学会の重要事件の裏事情も詳細に記されている。例えば、昭和 四十五年の言論妨害事件の顛末。学会と共産党との創共協定の形骸化工作。池田名誉会長の女性問題を記事にした『月刊ペン』との裁判、その後の「一審差し戻し」逆転判決の背景。日蓮正宗の本山である大石寺との二回にわたる紛争。国税庁による創価学会への税務調査の内容、その経過、とくに公私混同問題での釈明陳情。そして、竹やぶ金庫事件、等々。さらには政治家として、国会での攻防における、各党幹部との交渉の様子なども詳しく記されている。また、私のプライバシーに関わることも、ＩＤナンバー等を含め、詳細に記述されている。これらの内容が開封されたり外部に流出したりすれば、私自身のみならず各方面にも多大な迷惑を与えてしまう。だから私は盗難、火災も考慮して、厳重に保管していたのだ。
　三人の元国会議員は、私に対し、公明党ＯＢ議員だけでなく組織の人々が怒っているなどと再三述べた。さらに今後、言論活動をやめるとしても、悪の根源である手帳が私の手元にある限り、それが守られるかどうか保証がないので手帳を渡すようにと執拗に迫ってきた。
　私は渡すことに頑なに抵抗した。ただ、前日に青年部の首脳たちに吊るし上げのようなことをされていたし、この三人の異常に切迫した表情に恐怖が募った。一旦、彼らは公明党本部に戻ったが、「子供の使いじゃあるまいし、手ぶらで帰ってくるとはなんだ」と幹部たちに怒られたため、深夜であるにもかかわらず一時間後に再度来訪してきた。仕方なく、手元にあった手帳を持ち去られてしまった。
　この三名はさらに五月十七日、三十日と都合四度にわたって釆訪し、三十日には手帳などの個人的な資料の残りすべてを持ち去った。その際、なんと私の自宅を家捜しさせることまで求めてきた。
　私はさすがに堪忍袋の緒が切れ、「そんなことを仰るならね、もう全部返して下さい」「強盗ですよ」と激しく拒否した。しかし、身を乗り出して私に迫り、「この次何か出てきたら、大変なことになる可能性がある」「ここにね、六千名のＯＢと議員がいるわけですよ」といった言葉で脅し、家捜しを認めざるを得ないように強要してきた。
　元国会議員三名は「紙一枚でも残っていたら、大変なことになる」としつこく迫った。上記は、全て彼らが法廷に証拠として提出した録音データに基づいている。それらは高裁への当方の準備書面に詳細に記述されている。これを彼らが否定できる筈はない。結局、私の家の隅々まで調べまわって、個人的な資料が残されていないか、徹底的に調査していった。その際、不動産の取得・処分に関する資料や絵画・骨董品、銀行関係書類などを点検し、あげく私に対して創価学会へ寄付するようにも求めてきた。これが国会議員を務めた人間のすることかと、憤りを覚えた。
　この経緯は『週刊現代』が独自に取材を行い、平製充掲・亮祁遒・虍・遒砲・韻栃麁擦靴拭・垢襪函・妓・静浹聴・或佑六笋函惱鬼・渋紂戮糧・垳気任△觜崔娘劼鯡祥脊迷擦把鸛覆靴討④拭Ｈ爐蕕六笋・霾鵑鬟蝓璽・靴撞Ⅶ・鮟颪・擦燭箸靴道笋盍泙瓩徳覆┐討④燭里世・∋笋魯蝓璽・靴討い覆ぁ・海亮蠶∋・禅遒蟷・錣蓮・・個掌紊・藐・静沺∩浪然恙・鹿届淋償柴藁圉聲竇就衷・蜈髷励・徐ぢ会内部でひそかに知れ渡っていた。私に経緯を確認してきた人もずいぶんいた。私も平成十七年十一月、手帳返還を求めて提訴した。
　元公明党議員三名は裁判の際、ＩＣレコーダーで隠し録りした音声データを持ち出し、そのデータに基づいて、友好的な雰囲気の中で私が自発的に手帳を渡したと主張している。常識的に考えても、このような重要な資料を私が自発的に渡すはずがない。彼らが証拠として出してきた音声データについて、彼らに都合の悪い過激な脅しの発言が削除されていることは、当方が依頼した音声鑑定の専門機関によっても「削除されている可能性がある」と詳細に分析されている。重ねて強調したいのは、彼らが証拠として提、出した音声データの内容によると、削除されているとはいえ、残っている会話からも私に対する数々の脅迫は明々白々だということだ。私は、従わなければ何をされるか分からない、という状況下で手帳などを持ち去られたのだ。また、彼らは手帳の受け渡しの際に交わした念書があるから、返還する必要はないとしている。
　この念書は、冒頭に「預ける」と明記した上で、将来、彼らが「手帳など預ったことはない」と白々しく否認することのないように交わしたものだ。また、開封することを禁止するための項目もある。さらには、「将来、関係者が死亡したときは、資料の流失を避けるため、（中略）矢野は子息矢野清城、三氏は指定する公明党関係者の立ち会いの元で協議、これら資料の保管の継続などの措置を決める」という項目がある。
　だが、念書にこの項目を入れたのは、私が生命の危険を強く感じたからだ。万が一、私に不測の事態が起こった場合に、手帳や資料が行方不明になって関係者に多大な迷惑がかかることを恐れたがゆえだ。それほど私は厳しく、恐ろしい状況の下にあった。手帳についての死後の扱いを書いてあるからといって、所有権を自ら放棄したという理屈は暴論だ。　残念ながら、死亡後の扱いを定めていることなどを理由に、「返還する必要がない」という一審判決がなされた。一審の判決は、まことに納得のいかないものであると言わざるを得ない。