「Re:変節する言動」
変節する教義

--------------------------------------------------------------------------------
―邪宗の証明―
かつて学会は他宗について「本尊や教義がコロコロ変わるのは邪宗の証拠」と言って批判・攻撃してきた。しかし、今、その言葉が自分達を鋭く批判している。真実の教えであれば、本尊や教義は永遠不変でなければならないはず、「本尊や教義がコロコロ変わる」池田学会は、かつての自己に批判される正真正銘の邪宗教となったのである。


【大御本尊】

【教学】

【血脈】

【僧宝】

【寺院】

【勤行】

【折伏】

【謗法払い】

【塔婆】

【広宣流布】

/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_ 【大御本尊】
◆わたくしたちは、無智な人人をみちびく車屋である。迷っている人があれば、車にのせて、大御本尊様の御もとへ案内して行くのが、学会の唯一の使命である。（『戸田会長講演集上』３１頁／『大日蓮』H18.7）
-----------------------
破門された学会は、「迷っている人」を「大御本尊様の御もとへ案内して行く」どころか、自分達自身が大御本尊に参詣できない身となった。さらに平成１４年、学会は、それまで会則・規則にあった「日蓮正宗総本山大石寺に安置せられている弘安２年１０月１２日の本門戒壇の大御本尊を根本」（旧会則第３条）「本門戒壇の大御本尊を本尊とし」（旧規則第３条）との条文を削除した。池田学会は戸田学会の「唯一の使命」を捨て去ったのである。

◆御法主上人猊下をとおして大御本尊を拝しますれば、かならず功徳がでてくる（『戸田城聖全集』第４巻３９９頁）

◆なんといっても、御本山に登り、親しく大御本尊様を拝まなくては、本物の信心にはなれない。こんなありがたい御本尊様を、わずかな御開扉供養で拝むことのできるのは、当本山であればこそであり、まことにもったいないことである。（『戸田城聖全集』第３巻４９０頁）

◆富士大石寺の大御本尊を拝まない者はすべて謗法である（『折伏経典』３１４頁／『創価学会のいうことはこんなに間違っている』２４０頁）

◆本尊を「物」と扱うようになった場合は罰をうけます。学会精神に反します。信心ではありません。（『大白蓮華』１５９号６２頁／『創価学会の皆様へ１』H13.5.3）


変↓節

◆もはや、御本尊は全部同じです（池田大作・昭和５２年１月本部幹部会）

◆やっぱり、曼荼羅はいつかなくなっちゃう。物体だから（池田大作 H5.5.3録音テープ／『慧妙』H16.7.16）

◆分身散体の意義に照らして、弘安２年の大御本尊を書写した御本尊を正しい信心で受持することは、そのまま大御本尊の受持になります（中略）したがって、各家庭安置の本尊を拝することが、そのまま大御本尊を信受することになります（斉藤教学部長 H14.3.28 於全国総県長会議／＜日蓮正宗＞WS）

◆どこか特定の場所に参拝しなければ成仏できないという日顕宗のような誤った考えは大聖人の御本意ではありません。御書に、「法華経を持ち奉る処を当詣道場と云ふなり。此を去って彼へ行くには非ざるなり」「我等が居住して一乗を修行せんの処は何れの処にても候へ、常寂光土の都たるべし」と仰せのとおりです（斉藤教学部長 H14.3.28 於全国総県長会議／＜日蓮正宗＞WS）

◆本門戒壇・板御本尊、何だ!寛尊は「信心の中にしか本尊はない」と。ただの物です!（池田大作 H5.9.7録音テープ／『慧妙』H16.7.16）





【教学】
◆釈尊出世の本懐としての法華経を、今日において我々が理解するには、その予証どおりに出現して、これを実生活に証明された日蓮大聖人を信じ奉り、説のごとく実践躬行(きゅうこう)して価値を体験し、証得する以外に途(みち)はない。それをするためには、唯一の正統たる日興上人門流として、６１世を重ねつゝある日蓮正宗の総本山大石寺の教義に従って、忠実純真に、三大秘法、すなわち法華本門の本尊に、法華本門の戒壇において、法華本門の題目を唱え奉る外には絶対にない。(略) 正法は正師につくにあらざれば、証得し能(あた)わぬとはこの意味である(『牧口常三郎全集』第８巻６９頁／『慧妙』H15.12.16)
-----------------------
この中の「正師」とは、すなわち第２祖日興上人と歴代の御法主上人である。学会ではこの「正師」とは日興上人のみである、と反論するのだろうが、牧口会長は「日興上人門流」と述べたのち「６１世を重ねつゝ」と言っており、これが日興上人以来の歴代を指すことは明らかである。しかも、歴代上人によって伝えられる大石寺の教えに従って三大秘法を持つ以外に、法華経を理解する方法は絶対にない、と述べているのである。


変↓節

◆御書をそのまま研鑚し、信を深めていくことが、信心の要諦である。法主を通せ、などという権威の宗教とは対極にあるのが、宗祖の大慈悲である（『創価新報』H15.12.3／『慧妙』H15.12.16）





【血脈】
◆よく信心の血脈を問題にする者がいる。『生死一大事血脈抄』に「信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり」とある文をもって、信心さえあればよいとする立論である。誰でも自由に継承できるなどというのはこれだ(中略)有名無実の信心をふりまわして、付属相承を否定するは、総別の二義に迷惑し、師弟相対の深義に暗く自ら混乱を好む仕わざではないか(『大白蓮華』S41.9・３５頁／『大白法』H18.11.1)
-----------------------
しかるに現在の創価学会では「信心の血脈」などと囀（さえず）り、信心さえあれば日蓮大聖人の仏法の付嘱が受けられるかのように考えて、別付嘱である血脈相承を否定しようとしている。こんな恥知らずな教義改変でも、平気でできるのが創価学会なのだ。

◆［血脈の次第］=師から弟子へ伝える血脈の次第・順序のこと。末法における日蓮大聖人の仏法の血脈は日蓮一期弘法付属書（『身延相承書』のこと）に（中略）明確に示されているように、日蓮大聖人から日興上人へ伝えられた。また、日興上人から日目上人、日目上人から日道上人と、大石寺歴代の御法主上人に伝えられて今日に至っている（『新版仏教哲学大辞典』聖教新聞社・初版第２刷４０９頁）
-----------------------
「次第・順序」のある血脈とは、まさに唯授一人の血脈であり、総付嘱としての信心の血脈ではない。

◆大聖人御入滅の後、唯授一人・血脈付法された第２祖日興上人は、大聖人の広大無辺の大仏法を、いささかも違えることなく、令法久住されることに無量の辛労をつくされた。以来、法灯連綿と７３０年の間、厳護されてきた法水は、御当代御法主日顕上人猊下に受け継がれておられる。御法主上人の御説法を拝しながら正しく信行に邁進しゆくことが大切なのである(『広布と人生を語る』第３巻２９７頁／『慧妙』H20.6.16)

◆現代においては、いかなる理由があれ、御本仏日蓮大聖人の「遣使還告」であられる血脈付法の御法主日顕上人猊下を非難することは、これらの徒と同じであるといわなければならない。批判する者は、正法正義の日蓮正宗に対する異流であり、反逆者であるからである(『広布と人生を語る』第１巻２３０頁／『慧妙』H20.6.16)

◆日達上人御遷化の後、御当代御法主上人を非難している徒がいる。私は命を賭して猊下をお護り申し上げる決心である。彼らは、以前には、総本山が根本であると私どもを叱咤しておきながら、いまは手の平を返して、みずからがその根本を破壊しているのである。言語道断もはなはだしい(『広布と人生を語る』第３巻１４３頁／『慧妙』H20.6.16)

◆血脈否定こそは、日蓮正宗の根本教義の否定であり、究極の悪業ではないでしょうか。故にこれをいかに糾弾してもしすぎることはないものと考えます。その意味では、正信会の輩が血脈の否定にいかなる口実をかまえようとも、ことの本質は彼らの信心の根本の狂いにある。(H3.1.1付文書「『お尋ね』に対する回答」秋谷栄之助)
-----------------------
これは、第２次宗創問題勃発後の公式見解である。文中「血脈否定」とは、正信会が唯授一人の血脈を否定したことを指す。学会自身、唯授一人の血脈を否定することを「日蓮正宗の根本教義の否定であり、究極の悪業」だとしていたのである。


変↓節

◆日蓮大聖人の全生命は、仏意仏勅の広宣流布を遂行する創価学会に流れています。創価学会という和合僧団を離れて、大聖人の血脈も、信心の血脈も絶対にありえません（池田大作『大白蓮華』H14.7）

◆「血脈」とは要するに「信心」であり、日蓮大聖人を御本仏と仰ぎ、究極の法である一大秘法の南無妙法蓮華経を唱え、異体同心の団結で広宣流布の実践に励む中に、万人に流れ通う（池田大作『創価新報』H13.5.21）





【僧宝】
◆ここで「僧宝」とは、今日においては日興上人よりの唯授一人の法脈を受けられた御法主上人猊下であられる。(池田大作『聖教新聞』S53.2.26)

◆「僧宝」とは、正宗においては第２祖日興上人のことであり、また会長(※池田大作)も発言しているごとく、唯授一人の血脈を受けられた御法主上人貌下であらせられる。したがって、この正宗教義の根本となる僧宝と、信心実践面での和合僧ということについては、絶対に混同するようなことがあってはならない。また、広義においても、学会を「僧宝」という言い方はしてはならない。(S53.6.30「教学上の基本間題について」)


変↓節

◆厳密にいえば、歴代の法主は僧宝以下の立場。(池田大作『聖教新聞』H3.9.10)

◆仏法の基本である「三宝」は、歴代上人が御指南されているように、「法宝」は御本尊、「仏宝」は日蓮大聖人、「僧宝」は日興上人であり、三宝が相即する御本尊を拝し奉るのが、私たちの信心である。また日達上人が「代々の法主が日蓮大聖人ではない」と御指南され、歴代法主は僧宝以下の立場であることは明らかである。(秋谷会長『聖教新聞』H3.9.30)





【寺院】
◆我々は決して寺を遠のけとは言はない。寺を離れたら原理を失うことになり日蓮正宗でなくなる。是だけが正宗で他はすべて邪宗であります。（昭和１７年「大善生活実証録」『牧口常三郎全集』第１０巻１４５頁）


変↓節

◆我が国では、仏事や法事はもっぱら僧侶に依存してきた歴史がある・・・そうした風潮を打破したのが牧口初代会長（『聖教新聞』H15.7.10社説）

◆（牧口会長は)僧侶依存の信心の在り方を、寺信心、裏口信仰と痛罵(つうば)した。日蓮大聖人の教えを寸分違わず実践された初代会長にとっては、当然のこと（同）