「Re:牧口常三郎の実像」
「通諜」の実在を疑難する創価学会の屁理屈を破す（中）

--------------------------------------------------------------------------------
―学会の呆れた捏造の手口―
―好き勝手の歴史をデッチ上げ―
―稲葉証言への疑難、総崩れ―

（『慧妙』H5.7.16）

　創価学会では、何が何でも「通諜」を否定しようとして、お得意の捏造（ねつぞう）記事を持ち出してきた。
　なかでも、よく学会の手口を物語っているのが、『地涌』（第６６８号）掲載の"昭和２７年に起きた砂町教会との対立"記事である（同記事の筆者は、例の「頭破」もとい「不破」クンである）。
　同記事の狙いは、「通諜」所蔵者である稲葉荘（さかり）氏が、戸田会長を怨んで砂町教会（後の白蓮院）へ移籍し、竜門講を結成して学会と深刻に対立した、だから稲葉氏の証言には客観的な信憑（しんぴょう）性がない―と言おうとして、当時のわずかな聖教記事に基づき、砂町教会と学会の間に「極限までの対立」があったことにしてしまおう、というものである。
　少し長くなるが引用しておくと、同記事では
　「創価学会と砂町教会との対立が顕在化したのは、狸祭り事件（昭和２７年４月）の直前であったようだ。
　当時、砂町教会の住職は千種法輝。この千種法輝の実母（千種花子）がなかなかのやり手で、檀徒とも親しく法務に影響力を持った。この砂町教会と創価学会が、ほんの一時期であるが表立って実に深刻に対立した。
　昭和２７年３月２０日付の『聖教新聞』にその片鱗を認めることができる。「寸鉄」に次のように書かれている。
　〈６.折伏してお寺へ新しい同士を１人案内する時の嬉しさ、折伏の苦しみを知つた者でなければ味わえない境地である。
　７.それを喜ばない坊主がいると聞く、うそとは思うが若しいたとすれば、そんな坊主は日蓮門下というのでなくて天魔門下だ。
　８.御受戒するとかせぬとかいう事は御僧侶の権威だと思つていたらあるお寺のくそ婆が御受戒をするとかしないとか威張つたそうな、イヤハヤ世の中も闇だ。
　９.それは紹介者が惡いからだろう。書式がととのつていなかつたに違いないと思う奴は大ちがい、紹介者が会長先生で折伏も会長さ。
　１０.とんでもないくそ婆だ、それは創價学会にけんかを賣る氣だ見事に買つてやろうではないかといきまいた青年がいる、その時寸鉄居士曰く
　　　『婆というものは先に死ぬものだ、あわてるなあわてるな、いや大聖人樣からしかられてお尻に大かいおできでも出來てウンウンうなつて死ぬさ』〉
　同年４月１日付『聖教新聞』の「寸鉄」にも、次のような下りがある。
　〈６.会長先生にたてついた婆さんのいるお寺で、御受戒になまけ出したとさ支部長幹部ががまんの緒を切つて何故かと伺つたらお彼岸まわりで忙しいそうな
　７.日蓮正宗にお彼岸つてあるのかい、即身成佛の教ぢやないか
　８.口の惡いのがおつてそれはお彼岸廻りではない、お布施廻りだよとさ
　９.お布施まわりでもよいから御授戒だけちやんとやつたらいゝじやないか、所化さんの手が足りないんだとさ
　１０.迷案を言上する、レコードにお経をふき込んで３人程手わけして信者の家でかけて居て、坊さんが自轉車にのつて、まわつて歩けば間に合うじやないか〉
　野島や稲葉らが檀徒として所属していた砂町教会が反創価学会色を強め、創価学会の折伏した人の御授戒をしなくなったことが、この「寸鉄」からうかがえるのである。それに対する創価学会側のエキサイトぶりが充分、伝わってくる。
　ということは一方で、砂町教会側も極限までエキサイトしていたことになる。もともと創価学会嫌いの野島などは、ここぞとばかりに創価学会や戸田会長の悪口を言ったことだろう。創価学会に対抗するために砂町教会内に竜門講が結成された。野島、稲葉らは、その中核となって活動した。
　だが、この両者の極限までの対立も、すぐさま氷解するに至っている。創価学会は同年（昭和２７年）６月、白蓮院鶴見支院を寄進することを決め、７月には寄進している。」
等といっている。
　聖教新聞「寸鉄」欄のいいかげんさは、今に始まったことではないが、それよりも、そのわずかな記事を膨大（ぼうだい）な資料の中から見つけだし、かかる捏造ストーリーをデッチ上げていく異才ぶり（言い換えれば、多数の学会員をダマシて地獄へ連れて行く、人並み外れた才能ということ）に驚嘆せざるをえない。このようなマネは、とても常人にはできえないであろう。
　とはいえ、やはり捏造は捏造でしかないから、真実の前には崩れ去るほかないのである。
　まず、当時の「寸鉄」が記述している出来事であるが、実際の経過は次のとおりである。

＜当時の実際の経過はこうだ!＞
―「いきまいた青年」の正体!?―
　当時、砂町教会に在勤していたA師という僧侶があった。A師は頻繁（ひんぱん）に学会本部に立ち寄っていたが、ある時、戸田会長の紹介で御授戒を受けることになった人があり、学会本部において「そのことを御住職に伝えてほしい」と頼まれた。
　ところが、A師はこれを御住職に伝言せず、やがて、御授戒を受けたいという本人が、直接、砂町教会に来てしまったのである。
　その際、「御授戒願」とか「紹介状」などの書類を持っていなかったことと、しかも寺院としては一言も伝言を聞いていなかったために、応対した御住職の御母堂は御授戒を断らざるをえなかった。
　すると、前掲「寸鉄」にもあるように、学会幹部の中から「とんでもないくそ婆だ、それは創価学会にけんかを売る気だ。見事に買ってやろうじゃないか」などと、常軌を逸（いっつ）して「いきまいた青年」が出て、まず、昭和２７年３月２０日付・聖教に「寸鉄」記事を載せ、砂町教会への攻撃を始めたのである。
　そのとき「いきまいた」ヤクザ顔負けの「青年」とは誰であったか?じつは当時、砂町教会の所在していたエリアの学会組織は文京支部であり、その文京支部の実質的責任者は、支部長代理の池田太作（当時、名のっていた本名）青年であった。これだけ言えば（そして、本紙５月１日号・３面に載せた、当時の池田青年の写真を見れば）「いきまいた」青年のおよその見当がつくであろう。
　それはさておき、驕（おご）り昂（たか）ぶり「いきまいた青年」は、こんなささいなことから「極限までエキサト」し、「見事にけんかを買ってやる!」との宣言どおり、実際の行動に移った。
　具体的には、文京区における学会員の御授戒を、すべて池袋の寺院に連れて行くようにして、砂町教会の御宝前には御授戒の御供養が上がらぬようにし、一方、他寺院の御授戒の時間に間に合わないような"時間外"の御授戒に限っては、急に砂町教会に連れて行く、という戦術に出たのである。
　そして、その"時間外"の御授戒が寺院の時間的都合と折り合わなかった、といっては、同年４月１日付、聖教の「寸鉄」に見るごとく、
　「御授戒のなまけ出した」「御彼岸まわりで忙しいそうな」「御授戒だけちゃんとやったらいいじゃないか、所化さんの手が足りないんだとさ」
等々の悪口をもって、さらに攻撃を加えたのであった。
　まったく、「寸鉄」の記述のいいかげんさと偏向ぶりに、うんざりさせられるではないか。

＜なかった「極限までの対立」＞
―「不破」らは捏造小説の作家だ―
　しかも、これが『地涌』の「不破」クンの手にかかると、
　「学会側のエキサイトぶりが充分伝わってくる。ということは一方で、砂町教会側も極限までエキサイトしていたことになる。もともと創価学会嫌いの野島などは、ここぞとばかりに創価学会や戸田会長の悪口を言ったことだろう」
等ということにされてしまうのだが、あまり、邪推･憶測を膨（ふく）らませて勝手な作り話をするものではない。
　すなわち、すでに述べてきたように、実際は、ささいなことから「いきまいた青年」等が、勝手に「エキサイト」し、砂町教会に対して一方的に悪口・嫌がらせを仕掛けていたのであり、なにも「両者の極限までの対立」などという事態は起こっていなかったのである。
　その証拠に、『地涌』では、
　「この両者の極限までの対立も、すぐさま氷解するに至って」「学会は同年６月、白蓮院鶴見支院を寄進することを決め」たなどと書いているが、「すぐさま氷解」という不可解さについては、何の説明もできていない。実際は、「両者の極限までの対立」など最初から起きておらず、また、戸田会長と白蓮院の御住職・御母堂とは互いに理解しあっていたから、一部の「いきまいた青年」等が仕掛けた悪口・嫌がらせも大事に発展することなく解消し、鶴見支院の寄進という慶事（けいじ）が成ったのである。
　以上、当時の状況も知らない「不破」クンが、短い「寸鉄」記事に基づき、勝手な私情でデッチ上げた捏造ストーリーを粉砕した。
　もう１つ付け加えておくならば、本紙前号でも明らかにしたとおり、稲葉荘氏が砂町教会へ移籍したのは、狸祭り事件（昭和２７年４月２７日）を契機として、それ以後のことであるから、『地涌』が「狸祭り事件の直前」に起きたと言う「学会と砂町教会との対立」「両者（学会と砂町教会竜門講）の極限までの対立」とは、時期的にみても前後が逆であり、稲葉氏と"極限までの対立（?）"とは全く無関係であることが判（わか）るのである。
　さて、"砂町教会との対立"記事について、ここまで詳しく述べてきたのは、不破クン達のいつものやり口（スリカエとゴマカシの手口）を暴くのに、ちょうど適した題材だったからに他ならない。これまでも、不破クン達は、全く無関係な古い記事や資料を見つけ出し、そこに邪推・憶測によって何倍もの肉付けを行い、捏造の宗門史等をデッチ上げてきた―、その手口が今回の虚構性をみても、よく分かるではないか。
　こんな連中は、宗史や教学のことを論ずべきではない、彼らに相応しいのは、小説の作家―それも、異常なまでの表現の汚ならしさからいって"変態"と名の付く小説であろう。とっとと転職せよ、不破クン、君にはそれがお似合いだ。

＜一事が万事の捏造記事＞
―異常人格者共の所論を笑う―
　ところで、一事が万事というように、この"砂町教会との対立"記事に限らず、一連の学会の「通諜」はムリな捏造だらけである。以下、そのいくつかの例を挙げておこう。
　第１に、『地涌』（第６６９号）に
　「牧口会長らに対し、宗門は総本山第６２世日恭上人、御隠尊の第５９世日亨上人立ち会いの下、庶務部長・渡辺慈海より「神札」をいちおう受けるようにと申し渡された。その申し渡しに対し、牧口会長は、日蓮大聖人の法義に違背することとして、明確にそれを拒否した」
などと述べているが、この記述は、小平芳平（当時・学会教学部長）が『富士宗学要集』第９巻に
　「１８年６月には、学会の幹部が総本山に呼ばれ、『伊勢の大麻を焼却する等の国禁に触れぬよう』の注意を時の渡辺部長より忠告を受けた、牧口会長はその場で暫く柔かにお受けした、が心中には次の様に考えられていた」云々
と書いた公式記録とまったく異なっている。学会というところは、ことほどさように、以前の記録や歴史を平気で塗り変え、学会史の"捏造"を行うのだ。
　第２に、『地涌』は、"「通諜」は、戦後に入信した、ある特定の法華講員が偽造したもの"と決めつけておきながら、本紙からの「ならば、その根拠と法華講員の名を明かせ」との責めに対し、
　「これは、故なきことではない、このことを日顕宗の者らは肝に銘ずるべきである」（第６６８号）
　「たしかに、「通諜」の筆者の名を明かせばこと足りる。だが、それをしない。理由はただ１つ。言い訳にもならぬ言い訳を、『慧妙』編集部に代表される日顕宗の「非学匠」の者らにさんざんさせ、自らの"屁理屈"によってガンジガラメになるのを見て楽しみたいのである」（第６７２号／※余程、カッコ悪い言い訳であることに気づいたためかWSには掲載されていない。→http://www.houonsha.co.jp/jiyu/chap18.html）
等々と、仏法者とも思えぬ変質者的な言い訳を弄（ろう）し、あげくは
　「ここで指摘しておかなければならないことは、『通諜』の筆者が"戦後入信した法華講員"であるという事実である。それなのになぜ"戦後入信した法華講員"がデッチ上げた偽書である『通諜』を稲葉が所持しているのか。稲葉がその理由を知らぬはずはあるまい」（第６７３号／※余程、カッコ悪い言い訳であることに気づいたためかWSには掲載されていない。→http://www.houonsha.co.jp/jiyu/chap18.html）
とまで言い切っている。自らの勝手な決めつけを根拠に、ここまで言い切る異常―、捏造はこうした異常人格から生まれるのだ。
　第３に、聖教新聞（６月６日付）に、
　「しかもこれ（※国家権力の牧口らに対する弾圧）に加担したのが、こともあろうに宗門であった」
　「宗門の卑劣な裏切りは、『創価の父』である牧口先生、戸田先生を投獄せしめ、牧口先生を獄死に至らしめた」（５．５の池田スピーチ）
等とあるが、いったい、何をどう考えれば、このような言い掛かりがつけられるのか。日蓮正宗宗門が"弾圧に加担した"だの"獄死に至らしめた"だの―、これは、もはや短絡などという域ではなく、事実と全くかけ離れた造り話となってしまっており、これまた捏造と呼ぶほかないであろう（捏造でないというなら"気違いの所論といおうか"）。
　最後に、『地涌』（第６７２号）に
　「（『慧妙』は）日本の宗教弾圧史しついての何某（なにがし）かの研鑚も蓄積もなく、いきなり『通諜』問題をカラー刷りでモノしようとしたところに無理があった。フンドシ担ぎは、急には横綱相撲はとれぬ」
等の文があったが、「宗教弾圧史」と「いきなりカラー刷り」との相関関係については次回の『地涌』でコジツケ解説を願うとして、今回、明らかになった学会による「捏造」の手口の前には、何らの「宗教弾圧史についての研鑚」も不要であろう。何故なら彼らは、どんな歴史でも好き勝手にデッチ上げてしまうのだから―。（以下次号）