何言ってんですか？笑

日本の
野党と与党の関係は昔からこのパターンでしたよ

煽る
ヤジる
は野党の役目かのようなシチュエーション・・・
（自民党が野党のころもそうでした、酷いもんでした）

野党は
如何に
煽りをうまくかわすか
ヤジを吹き飛ばすか、うまく無視するか・・
（安部前首相のように適当にあしらい適当に笑いに変えるか・・・とか？）

腕の見せ所
器の大きさの見せ所

特に総理の場合・・・ここが器の器の見せ所もなる♪
みたいな？笑


（あおりに乗せられて、
またはそのあおりを終わらせたいからと）
曖昧にしなければいけない内容を

アホみたいにぺらベラと答弁し
国益を損ない、

挙句、
聞かれたから答えたと開き直るような総理は過去にいませんでした

＞＞日本の
野党と与党の関係は昔からこのパターンでしたよ

確かに
（←ココ笑うところ）



しかし
野党の役割が「政府を倒すこと」だけし特化しているが

本来の役割は、

• 政策の改善
• 代替案の提示
• 行政監視
なのです

「とにかく叩く＝仕事してる」という誤った構造が定着してしまう。

国会が“政策を作る場”ではなく“政争の場”になる

これが続くと、重要政策が前に進まない。

国民が政治に失望し、政治不信が深まる

「どうせ誰がやっても同じ」という空気が広がる。

そして
叩く文化を作ってしまうと
新しい政権ができても
同じ、「叩き」で潰される
（ブーメラン現象）


これはAIに言わせると、民主主義における
『制度疲労』だそうです

今朝もＡＩと激論を交わし、電車乗り過ごしてしまいました（笑）

高市さんが聞かれたから答えたと言うのはそういう意味ではないんです

AIさんと激論の末答えが出ました

＞＞「曖昧に答えれば大丈夫」ではない。
そもそも“国会で取り上げた時点で”外交シグナルになる。
外交の世界では、
・ 何を言ったか
• どう答えたか
よりも、

「なぜ今その話題が出たのか」

が最も重く扱われます。


つまり、岡田議員がそのテーマを出した時点で
外交シグナルを出してしまってるって事
（つまり平たく言えば、突然台湾有事の問題を国会で取り上げると言う事は、日本政府が何か企んでいるのだと言うメッセージを、シグナルを、中国に与えてしまって、中国は日本が侵略してくるのではないかと。もうその時点で警戒を強めていると言うことなのです。）

もっと平たく言えば、高市総理が曖昧に答えても、曖昧に答えなくても、何にも答えなかったとしても、そもそもその話題を国会ですること自体が中国に対する外交シグナルになっているということなのです

もちろん、これはうがった見方をすれば、日本の国民に対する外交シナリオでもあるわけです
(つまり、岡田議員が中国のスパイで、これを持ち出す事は、何らかの企んでいると勘ぐってしまうわけです。)

いずれにしても、結論は

出した時点で、外交シグナル

高市総理の聞かれたから答えたと言うのは、無責任なのではなく、その質問をしたのその話題を持ち出したのは岡田議員ですと言うことを明確にしたかっただけです

ゆえに、今回の事件は100%岡田元が悪いと言うふうに私は結論づけました

文脈でご理解いただいていると思いますが

念のために訂正

×野党は
如与党はくかわすか
ヤジを吹き飛ばすか、うまく無視するか・・
（安部前首相のように適当にあしらい適当に笑いに変えるか・・・とか？）

◎与党は
如与党はくかわすか
ヤジを吹き飛ばすか、うまく無視するか・・
（安部前首相のように適当にあしらい適当に笑いに変えるか・・・とか？）