今朝もＡＩと激論を交わし、電車乗り過ごしてしまいました（笑）

高市さんが聞かれたから答えたと言うのはそういう意味ではないんです

AIさんと激論の末答えが出ました

＞＞「曖昧に答えれば大丈夫」ではない。
そもそも“国会で取り上げた時点で”外交シグナルになる。
外交の世界では、
・ 何を言ったか
• どう答えたか
よりも、

「なぜ今その話題が出たのか」

が最も重く扱われます。


つまり、岡田議員がそのテーマを出した時点で
外交シグナルを出してしまってるって事
（つまり平たく言えば、突然台湾有事の問題を国会で取り上げると言う事は、日本政府が何か企んでいるのだと言うメッセージを、シグナルを、中国に与えてしまって、中国は日本が侵略してくるのではないかと。もうその時点で警戒を強めていると言うことなのです。）

もっと平たく言えば、高市総理が曖昧に答えても、曖昧に答えなくても、何にも答えなかったとしても、そもそもその話題を国会ですること自体が中国に対する外交シグナルになっているということなのです

もちろん、これはうがった見方をすれば、日本の国民に対する外交シナリオでもあるわけです
(つまり、岡田議員が中国のスパイで、これを持ち出す事は、何らかの企んでいると勘ぐってしまうわけです。)

いずれにしても、結論は

出した時点で、外交シグナル

高市総理の聞かれたから答えたと言うのは、無責任なのではなく、その質問をしたのその話題を持ち出したのは岡田議員ですと言うことを明確にしたかっただけです

ゆえに、今回の事件は100%岡田元が悪いと言うふうに私は結論づけました

つまり

質問したかった「理由」
および「ベネフィット」は、岡田議員一人の中に存在するのです