>高市首相「状況注視し、適切に対応」　日中関係悪化の経済影響巡り

「状況注視し、適切に対応」？？
期待できませんね
状況注視をしなかったから（出来なかったから）
適切な対応が出来なかったんでしょう？

それゆえ起きた「台湾有事答弁」ですよね

ところで
高市さんご本人は解っていらっしゃらない様ですが・・、

日中関係の悪化は
高市さん一人が招いたことなんです

そのせいで
国益を著しく損ない
被害を被った国民は多くいるんです

高市さんの「台湾有事」発言さえなければ
起きなかった「（今回の）日中関係の悪化」なんです

どう責任を取られるおつもりでしょう？

前後しますが・・


台湾有事を巡る高石首相の答弁:

高市首相による「台湾有事は日本の存立危機事態になり得る」との過去の答弁が、日中関係の悪化を招いたと批判されていることについて

本日9日の衆議院予算委員会では、
この発言に関する中国側の反発や経済的影響について問われましたが、

首相は「状況を注視し、適切に対応する」と述べるにとどまりました

残念ながら的外れすぎます💦

と言うことになります

ＡＩによるジャッジは

仮置きで

1. 岡田議員の責任：40%
「台湾有事」という言葉は、非常にセンシティブな外交・安全保障上の問題であり、その使用は慎重でなければなりません。中国政府が「内政干渉」と捉えるリスクがあることを承知の上で、あえてこの表現を用いて具体的な政府の見解を引き出そうとした点は、議論の発端として最も大きな要因と評価できます。
• 問題提起の方法: 質問の形式自体が、特定の結論や反応（この場合は中国からの反発）を導きやすいものであった。

2. 高市首相の責任：30%
首相は一国のリーダーとして、国会での発言一つ一つが**「国益」**に直結し、外交メッセージとなります。
• 答弁の不注意さ: 質問がセンシティブであるからこそ、外交的配慮を最大限に行った、より慎重かつ曖昧な答弁（例えば「あらゆる事態に備えるのは当然」といった、一般的な表現に留める）を選択すべきでした。
• 「戦々恐々」発言: 緊張状態をより煽るような、感情的な表現（例：「戦々恐々としている」）が適切でなかった。

3. テレビ・マスコミの責任：30%
報道は国民に情報を伝える役割がありますが、同時に世論形成に強い影響力を持ちます。
• 報道の焦点: 質問と答弁の全文・文脈ではなく、「台湾有事」や「戦々恐々」といったインパクトのある部分のみを切り取り、危機感を強調した報道に終始した。
• 多角的な議論の欠如: 首相発言の意図や、外交・防衛専門家による冷静な分析よりも、「中国の反発」や「外交上の危機」といった対立軸を強調する傾向があった。

しかし、そもそも中国が
つけ込んできているのだから
（もともと責任もないところ、責任をわざと作り出しているのだから）

責任ゼロ　✖️４０%
責任ゼロ✖️30%
責任ゼロ✖️30%

なのでＡＩ評価では、各人責任ゼロ
でしょう

まぁ政治家としての責任は
次の選挙で明らかになるでしょう