私が考える日本の脆弱性

日本は核兵器を持たない比較三原則があるわけですから、敵国にしてみれば、いつでもやっつけられるわけです。
しかも日本はビビリな国民で、戦争にも全然慣れてないし、危機意識もほとんどない。
動物で言えばカピパラのような動物です。

おそらく首都東京に壱発、何らかのミサイルを打ち込めば、すぐ降伏してしまうでしょう。

いや、アメリカが守ってくる
と思うかもしれませんが
アメリカもいつ手を引くか分かりません

アメリカの影が薄くなった瞬間、日本と言う国の国取りゲームが始まるでしょう

もう一つは、中国とアメリカが張り合った場合、そこで例えばドンパチをすると言うことになったときに
これは中国は日本が欲しい。日本の国土が欲しい。アメリカも日本の国土が欲しいこのためにドンパチ始まるわけです。

そして主戦場は日本と言うことになります。日本国はどちらかの国に帰属することになるでしょう。

ただ、そこで1番被害を受けるのは日本の国民と言うことになると思います

なんせ日本の国土の中でドンパチするわけですから、日本が戦場になる他国同士の争いについて、、、です

＞＞主要都市に人口密集
特に東京には重要建物が集結

そこは問題だね


＞＞核戦争は
国土の広さで勝敗決まっちゃうんだよねｗ

そもそもドンぱちやっても勝ち負けではないわけですつまり
「小国の核保有は“大国に勝てない”という意味ではなく、“大国に攻撃させないための抑止”として十分に意味がある」 というのが現代核戦略の考え方です
それに
大国の全てを破壊する必要はなく
・首都
• 産業地帯
• 電力網
• 軍事司令部
• 通信・衛星・NC3（核指揮統制通信）
これらを破壊するのが目的です


日本が1番問題なのは
おっしゃる通り
東京一極集中で、すべての機能が東京に集中していることです
国土の狭さと言うよりは、そちらの方がほぼ90%以上占める日本の脆弱精度と言うことになると思います

＞＞仕返しに使うミサイルがあったとしても
扱える人間が被害を受けて・・・っとなれば、アウトじゃない？

なので、原子力潜水艦なのです

例えば、フランスは核保有ではロシアにはかないません
（こんな事はありえないのですが、）仮に思いっきりの打ち合いになれば、ロシアは
フランス全土壊滅させる事は可能です
では、なぜフランスが核兵器を所有しているのかと言えば
相手に一撃を食らわせることができるからです

その一撃が怖いために、相手国、ロシアは核の使用を躊躇うのです
これが核抑止力です

国土が壊滅したら、打てないじゃないかと思われるかもしれませんが、そのために原子力潜水艦があるのです
大西洋上のどこかにある原子力潜水艦から打ち込まれると思えば、ロシアもうかつには手を出さないわけです。

原子力潜水艦は見つけるのが非常に難しそうです。どこにいるのかわからない。
数ヶ月も海の中で航行できるそうです

今、海中の原子力潜水艦を見つけられるのは、アメリカＰ何とか哨戒機などわずからしいです

最近は、オーストラリア、確か、カナダも原子力潜水艦を持つよう気質されたようです

オーストラリアが原子力潜水艦を持つと言うのはそういう意味なんで、みんなつながった話なんです

日本だけです。お花畑理論がはびこっているのは、、、、、

抑止は感情ではなく、極めて冷徹な“期待値計算”で成り立っています。

攻撃側は「絶対に報復されない」と確信できない限り、
大規模攻撃に踏み切るリスクが跳ね上がる。

つまり、核弾頭4309発所有するロシアですら相手国からの反撃を恐れて、なかなか手が出ないものです

逆すれば、相手の一撃で倒された国を作るということが大事なわけです

この戦法で防衛力を高めているのが北朝鮮です。

核弾頭を数初持っているだけで、大国アメリカはなかなか手が出せないでいるのです。

それが核抑止力です。

同じような考え方で、パキスタンやイスラエルもその戦法です
例えわずかであっても、核を保有しているわけです。

敗戦国ドイツも近年は核シェアリングと言う考え方で、各の保有に傾いています

1部の人は言います。みんなプロの1部リーグで努力を重ねる中
日本はいまだに草野球レベルだと

つまり

• 核抑止力は一定の効果を持つ
• 核を持つ国は軍事的に“舐められにくい”
• 周辺国（中国・北朝鮮・ロシア）を考えれば、核保有論は意味がある

このように
核を持つことの軍事的メリットはあるが、
日本が核を持つためには国際的枠組みから離脱し、
エネルギー政策・経済・外交の基盤を失うため、
総合的には日本にとってマイナスでしかない。

これは
丸腰ならば安全と言う意見とは
一線を画する

石破しは
核保有の安全保障上の有益性は認めつつも、
「核保有のメリット」よりも「核保有によって失われるもの」の方が圧倒的に大きい、という

日本の置かれている構造的判断です。

＞＞世界が終わります

核抑止の考え方が、逆なんですね
核兵器は、時刻が使うためにあるのではなく
相手国に使わせないために、補充するんです
相手国をめちゃめちゃに叩くと言う考え方。持ってる国は今はいません。

＞＞非核三原則を掲げたに日本の抑制力に勝るものはないと思います

丸腰が1番安全ということでしょうか？
丸腰が1番安全と視聴する専門家はほぼいません
石破氏核保有は、有効だな
実際には、多方面で不利益を被るので
現実的には難しいと言う理論です
比較、三原則の検事と言うのは
これは抑止力ではなく、単純にコストの問題です

核抑止は「相手を壊滅させる能力」ではなく、
“相手が絶対に受け入れられない損害を与えられる”という一点で成立するわけです

今時は、相手を壊滅させようと言うことのために、核兵器を使う事は無いわけです

また、核保有国同士が相手を全滅させるとは、お互いできないそうです。

核と言う考え方の辺が日本のかなり誤解してるんです

でっ、

核保有国が
核を持たない国を核ミサイルで攻撃したら

国際社会からの激しい非難と制裁、
核不拡散体制の崩壊、
報復の連鎖によるエスカレーションのリスク
同盟国や他国が介入する可能性
地球規模の環境破壊（核の冬）

世界が終わります

核保有国になるよりも・・、
非核三原則を掲げたに日本の抑制力に勝るものはないと思います

それは
被爆国日本だからこそできるアプローチ
「平和的なアプローチ」です♡

＞安全保障上から言えば、核兵器保有は必須だと思います

マジで言ってます？笑

いや・・・
意味ないと思うわよ？

仮に（核戦争が）
万が一起きたとして・・・も

核戦争は
国土の広さで勝敗決まっちゃうんだよねｗ

例えば日本
国土は小さい
しかも主要都市に人口密集
特に東京には重要建物が集結
主要都市に核ミサイルが数発撃ちこまれたら
立ち直れないほどのダメージを受ける
仕返しに使うミサイルがあったとしても
扱える人間が被害を受けて・・・っとなれば、アウトじゃない？

ところが、
例えば中国
国土は広い
どこか数カ所に核ミサイル撃ち込まれたとしても
周辺地域はノーダメージだったりするだろうね

中国全域に核ミサイルを撃ち込むさんてほぼ無理
それに、中国全域に撃ち込めるだけの核ミサイルを収納する場所なんて確保できないでしょ

小国が核保有したところで・・・「抑止力」にさえならず
そもそも無意味な悪あがきにしかならないのよ

まとめ
（小国・国土小さい）日本
主要都市が沿岸部に密集しているため、少数の核ミサイルを撃ち込まれたら
国家機能が壊滅する

（大国・国土広大）中国
国土が広大で、核施設や重要都市が分散されているため、一部が破壊されてもノーダメージの地域が残るでしょうね
国家としての機能が完全に停止することはないと思うので、国家機能の壊滅はない

＞＞日本が核保有国になるとして・・・
リスク・デメリット以上に期待できる何か、があるのででしょうか？
ないでしょう？ｗ

と言われると非常に微妙ですね（泣くしかありません。）

もはや核兵器を持つのが安全なのか？
メリットがあるのか、デメリットがあるのか？

なんて言う議論は全く無意味です

核兵器を持つ持たない以前に

『日本は核を持つ機会は一切ないのです』
核兵器を持てないのです！！

核兵器が持てないのに
持ったらどうかなんていうのは全く意味がない話です

無抵抗」は「平和」を意味しない
「日本が何もしなければ、他国も何もしないはずだ」という考え方は、性善説に基づいています。

しかし、現実の国際政治では、領土、資源、地政学的な戦略のために、相手が一方的に攻めてくるケースはいくらでもあります。

謝ったから許してくれる

弱いものだから守ってくれる

果たして、そんなことが通じるのだろうか？


先日、プーチン大統領が
ウクライナの侵攻はロシアを守るためだ。やむなく行った。散々警告したのに、相手は態度を改めなかったと
前面的にウクライナが悪いと主張してます。

ウクライナの都市をミサイルで、破壊した時も
それはロシアのミサイルではないと言い張ってます

実際の紛争には
性善説など全く存在しないのです

＞＞日本が核保有国になるとして・・・
リスク・デメリット以上に期待できる何か、があるのででしょうか？

確かに
「核抑止論」と「非核平和論」という対立する2つの安全保障理論があり、どちらが正しいかは、どちらかわからない

しかし、普通に考えれば、日本が戦争に巻き込まれたとき

非核平和論に負けはあっても勝ちは無いですよね、最高でも平和、最低は奴隷
（命乞いをすれば助かるかもしれない。）に等しいわけですから。

これはいわゆる戦わずして負け決定です

＞＞日本が核保有国になるとして・・・
リスク・デメリット以上に期待できる何か、があるのででしょうか？

安全保障上から言えば、核兵器保有は必須だと思います

どこの国も核兵器を持ちたくて、うずうずしてるわけです

「謝りの文化」の日本はと言えば、、、、😆

世界的な考え方からすれば、まぁ逆です

日本が、考えるのは、『逆も真なり」いった奇妙な理論です
確かに、逆も真もしれません
ただ
それがわかるのは、日本が消滅してからのことだろうと思います笑

会社でもいます
「私はうつ病で仕事ができません」とあえて宣言する人が、、、
確かに、そういう風に宣言すれば
会社の中では、気を遣ってくれて
その結果本人はと言えば
会社は休み放題
仕事は全然回ってこない（暇で寝てる）

しかし、ご丁寧なことに
退屈させない程度に、小さな仕事を回してるのです
それでも給料はちゃんと出るのです（生き延びられる）

なので、確かに『逆も真なり』
仕事ができなくても、あえて仕事までやりませんと宣言することで生き延びる術もある

ただ、これは
会社が寛容だから
寛容な会社だから
大きな会社だから

と言うのが大前提で成田理論で

決定的なのは
世界はそんな大きな会社ではありませんと言うことです

例えば
日本が核保有国になるとして・・・
リスク・デメリット以上に期待できる何か、があるのででしょうか？
ないでしょう？ｗ


日本は唯一の被爆国です
それを前面に出し、核撲滅を願い訴え続けている国です

その被爆国日本の「被爆者団体協会」は、2024年のノーベル平和賞を受賞しています
その日本が核を持つなんてあってはならないこと

不拡散条約（NPT）の理念に逆行しますよね？
被爆国としての理念と矛盾しますよね？

そんな日本を国際社会は受け入れるでしょうか？
受け入れないと思います
嘘つき日本のレッテルを張られ信頼性は地に落ちるでしょうね

間違いなく日本は国際社会から孤立するでしょう
そんな恥知らずな日本にならないことを願います

核保有国にならずとも
唯一の戦争被爆国として非核三原則を貫く姿勢、
その「抑止力」でイイじゃないですか!(^^)!

とおもいま～す😊

さぁてと・・・・

トランプ氏は中国と良好な関係を求め
中国がそれに呼応する状況が生まれたら

トランプ氏の言う
G2が成り立ちますね!(^^)!

そうなれば
アメリカは日本を「同盟国」として重宝するでしょうか？
しないでしょうね
はっきり言ってさほど必要ではなくなる

まっ、
それでも日本がアメリカのために役立ってくれる国だとアメリカに認識してもらえれば
同盟国としての意義は見出してもらえるでしょうがｗ

まっ、脆弱性が高くなるのは避けられないでしょうね

・アメリカのために役立ってくれる国だと
・アメリカに認識してもらえれば
・同盟国としての意義は見出してもらえるでしょうが

㊟グリーン字で表現したように
もともと日本とアメリカは対等ではないのです