一般的評価（中立的評価）がどんなものか確認してみた

太田光の質問の構造
政党間競争の論理
に基づくものであり、国民生活の改善とは直接関係しません。

つまり、国民生活とかと言う観点は、まるでなく、ただ単に争い
つまり、高市政権を潰したいと言う意図が前面に出た質問
潰す理由は何か？
理由はない破壊行為！

太田光の質問には、結局
• 政治ショーとして存在する
• 政策議論としての意義はほぼない
• 責任の非対称性が強く、国民には不快感

責任の非対称性と言うのは
自分は痛まない立場から、相手にだけ覚悟を求める構図
相手にだけ一方的にリスクを負わせる構造

まともなコメンテーターなら
例えば、アナウンサーコメンテーターが国民の代表として仕事（インタビュー）をするのであれば

・政策の実現可能性を問う
・国民生活をどう良くするか議論する
・政府と協力しながら改善策を探る
であるはずなのだ

結論として

• 政治は勝ち負けではない
• 国を良くすることが目的
• 政策をどう実現するかを議論すべき
• 国民も協力する主体であるべき
• 責任追及だけの質問は本質から外れている

しかし、こういう道徳的なものっていうのは
小学校中学校の教育で徹底的にするはずなんだけどね
多分真面目に授業なんか出てなかったんだな