行動 という日本語の 捉え方には、目に見る物理的な 動作しか含んでいないと思われるのですね。

ところが、哲学で、行動を理解すると、心理学を語る事が普通である・・・・という過程になる・・・・

この地点が、すでに ズレがあるのではないか？と思う。

どちらが 間違っている 正しいという意味ではなくね？

同じ玄吾を媒体にし、話しても、なんとなく 理解のズレを感じてしまうのは、

言葉がどのように 捉えられているのか？

という理解が 他者理解に必要になってくる。つまりコミュニケートを自分以外の他者と する時に、言葉の 理解の仕方が微妙に、違う・・・・・・・

まず、この地点に お互いが 立とうとしないと、コミュニケートは無理でしょう。

行動は、アルファベット圏語 ラテン語は、 思考を含む行動と 捉えられている。

つまり、目に見える動作以前の事を含むという意味が行動 ＡＣＴＩＯＮという単語で表現される。

ＡＣＴＩＯＮ アクションは、行動ですが、動詞 の原型は、ＡＣＴＩＯＮＮＥＲ

アクショネー＜身体、機械、刺激＞を動かす・・・・という動詞の原型があります

ラテン語の ＡＣＴＩＯＮ は、ラテン語の動詞ＡＧＥＲＥ＜行動する＞から派生します
言葉がつくられる段階途上、必ず、言葉は、関係するあるいは、対立する単語の意味も含めた 言葉が 造られていきます。

つまり、ラテン語の ＡＧＥＲＥは、ＣＯＧＩＴＡＲＥ＜考える＞をふくみ、又 蒙る 受ける ＰＡＴＩに対立し、 ＰＡＳＳＩＯは、人間が蒙るものを現します。

情念、ＰＡＳＳＩＯＮという現在の意味から考えると、

ＡＣＴＩＯ＜動かす、考える＞ とＰＡＳＳＩＯ＜情念、情動感激＞の対立は、意外におもいますが、
しかし、この対立は、動詞を考えるにあたり、能動動詞 と受動動詞 を
考えるべき・・・・・・という視点がわかります。

つまり、 自我云々と 哲学で語られる時の自我の理解は、 受動的に 捉えやすい日本語環境だと、なんらかの 解放、自由自在とか自由奔放の 自我と解釈しているきらいがあると思う。

つまり、大きなヅレは、言葉の 能動動詞と 受動動詞の ちがい・・・・

例えば、 誰かを好きとする・・・・・

好きと思わされてしまっている・・・・という 受動動詞としても 考える、、好きという行動＜心理学＞を、行動と呼ぶことなのでしょう。