「Re:Re:Re:Re:ソクラテス　②」
　ソクラテスを読んで、感動し若干興奮している点があったと思われます。しかし、そのように感じたのも事実ですので、その解釈は変えません。以下お答えします。

> ueyonabaruさんには申し訳ないのですが、解釈にかなり主観が入っているように思いますよ。
> 私がお伺いしたのは、霊や霊界あるいは守護霊という言葉をソクラテスが使ったかを、お聞きしたかったのです。また、著書の訳者のはしがきや、後書きに霊という文字はあるでしょうか？「死を知っている者は、だれもいない」とソクラテスは言っているのですから 彼が霊能者で守護霊の言葉を聞いていたと言う解釈はどうなのでしょうか。但し、神という言葉は出てきていますので、神の存在は信じていたのでしょう。この、してはいけないときにさし止める声は、自身の良識の声に耳を傾ける事が出来た、程度にしか私は感じないのですが。
> 皆さん、いつも普通にそうしていませんかね。どうして、それだけで霊能者という解釈が成り立つのでしょうか。

　霊界については、ハデスの国という表現をしており、守護霊をダイモンといっていたと思いますが、後者については再度確かめます。しかし、ソクラテスは随分と、霊的な考えをする方ですよ。また、訳者や編集者が私が使っていた表現をしているかどうかですが、チラット見た限りでは使ってないようです。これも、今後調べましょう。
　例の声の件ですが、我々が普通にいう、良心の声と解するには無理があると思います。というのは、一種の声として聞いたとの表現なので、そのようにして、良心の声を聞くというのは、やはり霊能者の力でしょう。もっとも、良心の声と内容は同じだと思っておりますが。


> > ソクラテスは字義どおり、死後の世界を理解していないというべきでしょう。謙虚な方です。
> 死後の世界を大川氏や、スウェ－デンボルグ、その他の霊能者が把握するようには理解していないようです。しかしながら、死後の世界に移ることを善いことだと本書の中では言っており、
> 大方の人が死を悪と考えるのは無智であるというのです。死は悪ではないのに、死を悪と考え、これを正しいとしている無智を指摘しているのです。　
>
> これは、正確には死は善い事なのかも知れない、と言っているのではないのでしょうか。死後はわからないのだから、悪と言うか、恐い事、苦しい事、つらい事と考えるのが思い込みではないのか、と指摘しているのではないのでしょうか。


　そうではなく、死は善いことなのだといっております。これは次のパイドンではもっとハッキリとでてきます。
　ソクラテスは大川氏やスウェ－デンボルグのようには語りませんが、しかし、霊という存在は十分に理解している方だと思います。

> > 裁判の一コマのようですが、ソクラテスが裁判官に話しかけていることは確かです。この箇所は、
> ご指摘のとおり、真理の主張です。例のソクラテスに語りかける霊は、彼が判決に従うことに対し反対の声をださないので、彼は判決に従うのが良いことだと判断するのです。彼は、最後まで教育者
であり、宗教家であるかのようです。それにしても、このくだりは、感動します。

> この部分は私も共感致します。但し、霊は心の声と読み替えます。このソクラテスという方は、反対や反問の中に愛を見い出していたように思います。妻も悪妻とされていますね。相当ソクラテスに反対したでしょうね。ソクラテスは対話を通じて相手の持つ考え方に疑問を投げかける問答法により哲学を展開する、とされていますね。それはもちろん、相手を真理に到らしめるためですね。

　妻の名はクサンチッペといいましたか。家庭ををおろそかにして、町中で毎日対話をつづけていったのですから、妻から見れば、良い夫ではなかったでしょう。これが、彼女を悪妻にしてしまったのかと、想像もします。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　では、また