「Re:Re:Re:Re:Re:Re:ソクラテス　②」
> 早速のお返事ありがとうございます。
>
> > > これは、正確には死は善い事なのかも知れない、と言っているのではないのでしょうか。
> 死後はわからないのだから、悪と言うか、恐い事、苦しい事、つらい事と考えるのが思い込み
> ではないのか、と指摘しているのではないのでしょうか。
> >
> >
> >そうではなく、死は善いことなのだといっております。これは次のパイドンではもっとハッキリ
> とでてきます。
> > 　ソクラテスは大川氏やスウェ－デンボルグのようには語りませんが、しかし、霊という存在は
> 十分に理解している方だと思います。
>
> あれあれ？あなた、自身で言っている事が違っていますよ。95であなたは
>
> >ソクラテスは死について次のように言います。
>
> >「〜なぜなら、死を恐れるということは、いいですか、諸君、智　慧がないのに、あると思っていることにほかならないのです。な　ぜなら、それは知らないことを、知っていると思うことだからで　す。なぜなら、死を知っている者は、だれもいないからです。ひ　ょっとすると、それはまた人間にとって、いっさいの善いものの　うちの、最大のものかも知れないのですが、しかしかれらは、そ　れを恐れているのです。つまりそれが害悪の最大のものであるこ　とを、よく知っているかのようにです。そしてこれこそ、どうみ　ても、知らないのに、知っていると思う、かの不面目な無智とい　うものに、ほかならないのではないでしょうか。」
>
> >彼らは、死はひょっとする人間にとって最大の善いものかも知れないものなのに、それを恐れるというのは、これこそ無智だというのです。そして次のように言います。
>
> 死後は（ソクラテス自身を含めて）誰も知らない、というのがソクラテスの論旨の大前提ですよ。
> 死は善い事というのは、死に対する見方や捉え方を言っているのであって、死後の事は、はっきりとは
> わからない、という論旨ではないのでしょうか。
> ですから、パイドンでハデス（冥府）やダイモンと言う言葉が出てきますが、これは言い伝えだ
> と前置きをしていますよね。私は、むしろプラトンの方が霊界よりだと思っていますが。
>
> >例の声の件ですが、我々が普通にいう、良心の声と解するには無理があると思います。
> というのは、一種の声として聞いたとの表現なので、そのようにして、良心の声を聞くというのは、
> やはり霊能者の力でしょう。もっとも、良心の声と内容は同じだと思っておりますが。
>
> その声は「するな」としか言わなかったのでしょう？霊の声とするにも無理があるのでは
> ないのですか。本人の言葉通り、神からの知らせ、もしくはインスピレーションという
> ところでしょうか。


　私の言い方が適切でないかも知れません。
　ソクラテスは言い伝えを信じており、もしくは肯定的であったのです。それらの事を、分からないというのは、大川隆法氏やスウェ－デンボルグのようにはとらえなかったのです。しかし、ソクラテスもプラトンも、また大川氏などもその思想に根本的な違いはないと考えております。
　おっしゃるように、ソクラテスとプラトンの関係は、プラトンがより霊的かも知れませんが、プラトン自身の著書（「国家論」がそうだと思いますが、）にあたりふたりの違いなど確かめなければなりません。しかし、それは遠い先のことになりそうです。
　ソクラテスの対話篇についても、プラトンの思想なのかも知れませんが・・・・・。
　現在手にもっている本は、田中美知太郎編の「プラトン」というもので、昭和３４年の発行となっており、ずいぶん古いものです。何十年もツンドクにしていたのですね。これからの勉強です。お互いに意見をぶつけながら、向上を目指したいものです。今後ともよろしく。
　
>