うぅぅ〜ん・・・・・やはり、ラテン語コーナーは必要に思えるのです。

　倫理は、ETHIQUE　エティック

　　　とか、　MORAL　モラルという言葉なのです。
　
　　モラル　　MORALとは、　善を行うようにと人間を導くのを
　　役割として教えている教えの体系というふうに一般的には定義するそうなんです。

　ETHIQUEエティック　も、MORALモラル　も

　本来等しい意味の言葉だったそうです。前者はギリシャ、後者はラテン語からそのまま派生した言葉だそうです。

　しかし、現在は、同じニュアンスの言葉としては、訳さないんですね。

　MORAL モラルは、取り分け、実践に関わるんですね。或る社会集団の内部で受け入れられて、倫理学者によって、設けられたりした、規定や禁止の全体を現す、具体的なものだそうです。


　倫理学はとりわけ理論に関わり、哲学の専門用語に属しています。
　モラルを構成している規定の全体の基礎となってる哲学的諸原理の体系以外のものは、ほとんど示さない、倫理学は、＜行動に関する抽象的な考察だそうです。

　価値論［AXIOLOGIE］アクスィオロジー
　は、諸価値についての学問で人間に尊敬や応報を与える倫理的価値ばかりでなく、審美的価値、知的価値、経済的価値、あらゆる価値を対象とするので、価値論は高度の抽象の領域において
　用いられる述語であるそうです。

　さて、このフランス語で使われる　MORAL　モラルは、フランス語のMOEURSムールス、＜習俗＞を意味するラテン語の
　MORES　から派生しているそうです。ですから、モラルは習俗学であるといわれてきました
　これは言葉の定義は名目上の定義であって、現実を反映した事物に即した定義ではないそうなんですね。

　ラテン語の　MORES童謡フランス語の　MOEURS　ムールスは、時には、善悪の考慮を抜きにした習慣や風習を示す、、例えば
礼儀の現し方、食事の時の作法など、、多くの場合は、道徳律、又性的関係に関わる道徳律の守られ方を示す事もあるそうです。

習俗学は実際的なものであって、現実にあることを明らかにするんですね。習俗学が果たす役割は、ある社会的な集団の構成員が、人生や自分達個人的あるいは集団的習慣についてもっている理解についての一覧表を作成する事だそうです。

　この習俗学にアイロニー、芸能人や有名人のゴシップが売れたりするんですね〜・・・でも、モラルと言いましても習俗学なので、
大衆、万人に共通なモラルは規範的なものであって、そのような人間を取り巻く実際の生活条件を知っていなければ、アイロニーもなんでゴシップとして取り扱われるか？分らなくなるんですね。
面白く、有名人の私生活知りたい雑誌が売れるというのは、この万人
に共通なモラルを、価値基準においているからなんです。

そして、倫理学は、そのような、人間を取り巻く実際の生活条件を知ることのできる事柄を超えたところに倫理学者は、理想を垣間見るのだそうです。
自分が観察するさまざまな種類の行動に対して価値判断を下すに際して規範として役立つのだそうです。

さてこのモラルですが、

モラルと科学は無関係ではなく、理性に基づいているんですね〜。
他方、科学者はその研究遂行の差異、若干のモラルの規範に服従させられるそうです。ですから、モラルは、科学と同じ観点に立脚することではないそうです。

「モラルはこうあるべきだ・・・」ということを命令し
例えば
｛お前は嘘をついてはならない。」
又
価値判断を定式化する
『嘘をつくことは、恥ずべきことである」

といったモラル事に対し
科学は
実際にあることを明らかにするんです。
水は100度？が沸騰点である、現実判断のみを言い表すんですね。

おそらく、多くの科学｛例えば天文学｝が、
「こうである筈だ」Ce qui doit etre　ス ｷ､ﾄﾞﾜ ｴｰﾄﾙ

という事を明らかにしています。

ここで、用いられるフランス語

　Ce qui doit etre　の動詞、DEVOIR＜doit>デゥヴオーは、その翻訳からも分るように、将来起こる出来事について寸分違わない確実な事［次回満月は、何月何日に起るはずだ｝や、或る結果が必然的に生じることを示すのであって、
　決して、義務を示していないんですね。

数学は必然的な関係があることを確認し＜そうならない筈はない＞
のに対し、モラルの方は、しかじかの行為が義務的であることを断言するのですね＜行為が義務的であるということは、その行為が現実のものとはならない場合もあり得る・・・・
ことを予想させるんです。そして同時に
義務を任せられた人びとが、その義務に背く場合があり得る・・という風にも柔軟に思考するんです。
何故？
義務が万人にゆきわたらないのか？と思考するのは、心理学の分野でしょう。
ここでは省きますが
以上の事からモラルの基盤、即ちモラルが下す価値判断やモラルが命ずる規定の究極的根拠を、科学の中に見出すことはできないということになるんです。何故なら、一人、一人魂をもつ、人間だ！という人間の心の接し方を問われているのだと思います。、一色タンに皆纏めて、一つの決まった規範カテゴリー内にはめ込むような、心の接し方を、人々は、胡散臭い考えとして、決して良いイメージを持たないと思います。
一つのカテゴリーの中で、一色タンに、接したり取り扱う様な事は出来ないはずです。
つまり
実際にあることから、こう或あるベキだ！・・という事を結論することは、出来ない・・・とフルキエの行動［哲学講義］、では説いています。
事実から権利もしくは義務へ、、という訳にはいかないのである、このような不可能性について、ポアンカレは下記のようにも述べています。



三段論法の前提が二つとも、直接法で述べられておれば、結論も直説法で述べられるであろう。結論が命令法に置かれるためには、少なくとも前提の一つがやはり命令法で述べられていなければならないであろう。例えば、科学の諸原理、幾何学の公準は直接法で述べられるし、直説法でしか述べられない。
実験に基ずく真理が述べられるのもやはり直説法でである。
諸科学の根底には、それ以外のものはないし、あり得ないのである。
従って、最も精密な倫理の使い手は、自由自在にこれらの原理を操ることができ、それらを相互に複雑に組み合わせたり、次から次へと上に積み重ねたりすることが出来るのである。そして、彼が、其処から引き出すものも、すべて直説法で述べられるであろう・・「これをせよ」、、、とか、「それをしてはならない」といった命題、即ち、モラルを確認したり、モラルに反撥したりする命題に彼が到達することは決してないであろう

　　　　　　　　ポアンカレ、晩年思想、１９１３