凶暴なる民主主義

　民主主義国家が誕生しても、たいていの場合、すぐに独裁国家に
変貌してしまう。　

　第三世界の多くの国がそうなったし、イラクでの試みもまた、そのよ
うになるであろう。

　ヨーロッパの国々でさえ、スムーズに民主化が達成された例は少ない。
フランス革命後の混乱も、ドイツ社会民主党政権の迷走も、同列の問題
であるといってよい。

　かろうじて、アメリカとイギリスだけが、その被害を最小限に留めること
に成功した。


　なぜ、こんなことになるのであろうか？

　民衆に権力を持たせること、それ自体が危険なのだろうか。民主主義
は凶暴な政体なのであろうか。

　この問いに答える為に、ここでひとつの新しい視点を述べておかねば
ならない。

　それは、民主主義における国民は、全員が同じ質・量の権力を持つの
ではない、ということである。

　十把ひとからげに国民主権というけれども、実際に権力に関与して、そ
れなりの利益にありつける者は一部の国民に限られる。

　国民というものは一種類ではない。権力にありついた「一部の国民」と、
彼らに支配されるだけの「普通の国民」の二種類の国民が存在するので
ある。このことを理解せぬから、上記のように民主主義は凶暴だと誤解
してしまうのである。

　しかし、この「一部の国民」は、容易に暴民と化す。

　銃を持った「一部の国民」は簡単に対立部族を殺戮しえる。国民主権の
名において、である。

　そこまでしなくても、権力に食い込んだ「一部の国民」は、主権者の名に
おいて、私欲を満たし、さらには、権力に関与できない多数の国民を虐げ
るのである。

　彼ら「一部の国民」は、自分の利権を守る為に団結し、盟主を選び、ボス
ごとに合い争うか、友好関係を結んで国家という屍肉を切り分けるのである。

　かくして、民主国家は独裁・寡頭政治国家へと変貌するのである。その
課程において、幾多の「普通の国民」が犠牲となるのはいうまでもない。

　凶暴なる民主主義の正体は、この「一部の国民」にほかならない。

　この「一部の国民」は、有為の仕事をしない。銃で糧秣を奪ったり、権力に
よって不当利益を得ようとする。

　彼らに虐げられる「普通の国民」には、抵抗する術がない。彼らは権力を
持っていないし、持とうとする意志さえもない。そういうことを考える余裕さえ
ないのが普通なのである。

　その境遇に嫌気がさして権力を求めた者は、やがて「一部の国民」の側に
なって元同胞を虐待するようになる。結局は何も変わらないのである。


　額に汗して働く者が偉いのだ、という感覚から遠い国家・社会ほど、この
傾向が強い。

　逆に、イギリスやアメリカは、実業家が力を持つ社会であったがゆえに、こ
の宿業が軽かったのだと考えられる。

　イギリス貴族は、早くから没落し始め、遊んで暮らすことが不可能になった。
彼らは商人として生きる道を見いだしたのである。

　フランスは、そこまで行かなかった。フランス貴族の商人化は、革命の結果
起こったのであって、革命の原因ではないのである。