「Re:全体主義について」
詳細なレスありがとうございます。
かなりはしょった表現だったので分かりにくかったかもしれませんね。
一般的な全体主義の理解は一久さんの言われた通りだと思います。ただ、それでは、例えば日本とドイツ・ソ連の政治体制の違いは説明出来ないと思います。
私は、日本は軍国主義だったし、相当程度独裁に近かったとは思いますが、ナチスドイツやスターリンのソ連とは決定的に違いがあると思います。
これは程度の問題ではなく質的な問題です。

全体主義と言う言葉自体が、はっきりとした定義が定着していないので、ナチスドイツやソ連の特徴を表すのに適切なのかどうかは、言葉の問題なのかもしれません。
私が、ドイツ・ソ連等を日本と区別して全体主義国家と考えるのは、ハンナ・アレントの「全体主義の起源」から来ています。
彼女はこの本の中で、ナチスドイツやソ連を分析して「20世紀型の全体主義国家」と定義していますが、その定義は少なくとも日本には当てはまりません。
詳しくはまた後程…。

「全体主義について」


　「目的へいたる過程そのものが自己目的化した運動体または運動である」

　とのことですが、この定義では全体主義を表せているとは思えないのですが．．．というか、そのような自己目的化は、むしろ全体内の小グループ内において起こりやすいのではないかと。大日本帝国陸海軍の対立からくる自分達の規格を優先させようという意図が、戦争に勝つという目的よりも優先される事態を生んだように。全体主義というよりは、小セクト主義を表す定義ではないか。

また、「過程そのものが自己目的化する」ことは、どんな社会でも起こり得ることであって、全体主義の特性とは言い難いと思います。ちなみに、一般的な定義は以下のようなものでしょう。


【全体主義　ぜんたいしゅぎ】　（エンカルタ　２００１年度版より抜粋）

　一般的には「個」に対する「全体」(国家、民族、階級など)の優位を強調する思想や社会運動をいう。

政治学では、20世紀特有の「大衆の国家」に出現した、すべての社会的、政治的、経済的、文化的活動が、1人の支配者の目的に従属するように、一元的に統一された独裁政府とイデオロギーのシステムをさす。

　20世紀の全体主義を特徴づける指標として、アメリカの政治学者カール・フリードリヒがあげる6つの特性がある。すなわち、

(1)単一の国家公認イデオロギーによる支配、
(2)独裁政党による支配、
(3)秘密警察によるテロ支配、
(4)国家による情報の独占、
(5)国家による軍と武器の独占、
(6)強力な中央統制経済である。
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

私の考えでは、

　ようするに、自由の否定と、暴力や国民全体の監視による国家統制社会とでもいうべきものであるようです。だから、ナチスも、大日本帝国（昭和初期）も、ともに全体主義だということになります。

　ここで重要なポイントは、「国民全体の監視」です。これなしには、全体主義とはなり得ない。いくら自由を制限しようとも、それだけでは全体主義にはなれない。

　そして、国民全体を監視する為には、警察権力だけでは不十分です。秘密警察による隠密諜報や、国民同士による密告が必要になる。とくに、民衆自身による密告によって「反政府分子」を摘発することができる状態を作り上げることこそが、大事だということになる。

　★　毛沢東は、まさにそれの名人だったそうです（参照「毛沢東の真実」）

　政府の悪口を酒場で披露すれば、翌日には豚箱に入れられる。全体主義とは、そういう社会をいうのでありましょう。さて、そうだとすると、戰後の一時期、旧日本軍の戦車だったか零戦だったかの模型を持っているというかどで、ＧＨＱに密告された校長先生がいたとかいう話がありますが、この密告をした人間の脳内では、いまだに全体主義国家が存在していたということになります。

　さらにいえば、北朝鮮や中国にたいして「波風たてない外交」を標榜してきた人々もまた、一種の全体主義者であったということになります。波風をたてるな、自由な批判を許さない、という行為は、自己の見解にたいして絶対服従せよというに等しい。

　

「Re:質問です 全体主義とはなんでしょうか?」
私の考える20世紀の全体主義とは、目的へいたる過程そのものが自己目的化した運動体または運動であると捉えています。
ですからナチスは全体主義ですが、同時期の大日本帝国は全体主義とは言えません。

「質問です 全体主義とはなんでしょうか?」

貴殿のいうところの全体主義とはどのようなものを言うのでしょうか? 正直言って、私にはどのようなものなのかよく分からないのですが。