守るべきもの

　意見の違いを超えて守るべきもの、それは、言論の自由である。

　なんだ〜〜〜〜　( °O °;)　　　　というなかれ。

　言論の自由、これを組織の中で確立することの、なんと難しいことか。

　逆に、言論の自由の名のもとに、言論の自由が否定されることのなんと
　多いことか。

　早い話が、罵倒ＭＳＧの飛び交う掲示板には言論の自由はない。

　自由とは、野放しの自由のことではない。

　野放しの自由の正体は、自分の自由は主張するが、他人の自由はこれを
　奪う、ということなのである。

　天然自然の自由とはそういうものなのだ。

　これは、善悪の問題ではない。自然界の掟なのである。人間だけではなく、
　動物も植物さえも、このようにしてそれぞれの種族を生き次いでいるのであ
　る。

　人間の人間たる所以は、そのような自己利益しか考えない自由に足枷をは
　めることによって、本来自然消滅してしまったであろう才能を保護育成し、も
　って、社会全体の発展に寄与せしめた点にある。

　すなわち、独占を禁止し、新規参入を促したのである。

　政治の世界においても、同様でなければならない。

　どんなに異なった意見の持ち主が集っても、それぞれの意見が尊重され吟味
　されるシステムを政党は持たねばならない。

　それが具体的にどういうものになるのか、それは試行錯誤の中からしか見え
　てこないものである。

　ゆえにこそ、複数の政党が存在するべきなのである。

　つまり、政党の評価は、どの政党がより良く意見交換を行い、よい結論をだせ
　るかによって決められねばならない。

　その判断基準は、ひとによって異なるであろう。

　妥協的な漸進案を好むひともいれば、急進的な意見をぶつけ合う政党が好き
　というひともいよう。

　だから、政党が多様な意見を内包する場合にも、複数の政党が必ず必要とな
　る。

　どちらがより良い政党内民主主義を確立しているか。　最大の争点はそこに
　あらねばならない。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　では、違った意見を集約する為に、具体的に何が最も重要なのであろうか。

　私はこの掲示板を始めるにあたって、討論態度こそが最も重要だ、という
　ようなことを言った（ような気がする　(^o^)）。

　政党にも、同じことが言える。

　よき討論態度の徹底こそが、最低限度の必要条件なのである。

　人は自分が信じる事を主張するとき、信じられないほど愚かな行動をする。

　卒業式の壇上から日の丸の旗を引きずり下ろす教師は、ファシストである。

　ファシストの定義は、自己正当化とその暴力による実行であるのだから。

　逆に、ファシストだと名乗る人間でも、その討論態度が他人の意見を尊重し、
　冷静に反論するものであったならば、この人はファシズムを名乗る自由主義
　者である、と言わねばならない。

　反戦・平和を叫ぶ人が、ファシストでないという保証はない。

　軍備拡張を主張する人は、自由主義者でないという訳でもない。

　重要なのは、その討論態度なのであり、それを保証する討議進行なのである。

　もしも、誰もが認める活発かつ紳士的な討論の場が形成されたならば、意見
　の違いを超えて、その場を保持することに努めるであろう。

　そのような、「保つべき場」としての魅力を持つこと、政党の存在意義はそこに
　あるべきなのである。

　それができたとき、政党内民主主義は確立した、とはじめて言えるのだ。